最近，我國的一些媒體，經(jīng)常把超低排放的煤電業(yè)宣傳為清潔能源。其理由是我國的超低排放的煤電，已經(jīng)比天燃?xì)獍l(fā)電更清潔。其實(shí)，這完全是我們一些媒體片面宣傳的結(jié)果。在這種煤電也是清潔能源的誤導(dǎo)宣傳影響下，我國煤電不僅已近嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，而且，還在繼續(xù)的瘋狂擴(kuò)張。
十三五規(guī)劃提出，十三五期間煤電必須要取消和推遲項(xiàng)目建設(shè)1．5億，十三五末煤電裝機(jī)規(guī)模，要控制在11億千瓦以內(nèi)。然而，我們十三五的這個(gè)控制煤電產(chǎn)能的目標(biāo)，最終能否實(shí)現(xiàn)，還是一個(gè)未知數(shù)。即使達(dá)到了十三五的這個(gè)控煤電的目標(biāo)，我國的電力能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)能過剩的局面，仍然會(huì)十分嚴(yán)峻。
為何我國煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，無序擴(kuò)張卻難以抑制？
眾所周知，最年來為了遏制我國煤電的無序增長，國家發(fā)展改革委、國家能源局已經(jīng)發(fā)布了一系列文件，加強(qiáng)煤電建設(shè)的宏觀調(diào)控力度。除此之外，國家發(fā)改委、能源局還啟動(dòng)了全國煤電項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)情況專項(xiàng)監(jiān)管工作。也已經(jīng)叫停了一批違規(guī)核準(zhǔn)、未批先建、未具備開工條件開工的煤電項(xiàng)目。然而，迄今為止，我國各地煤電建設(shè)的實(shí)際規(guī)模和速度卻始終降不下來。即使在未來的十三五期間，我國各種電源中增加最多，增長最快的依然還是煤電。
雖然我國電力十三五規(guī)劃的要求是“優(yōu)先布局非化石能源水電、風(fēng)電、光電和核電等發(fā)電項(xiàng)目，不足部分由氣電和煤電補(bǔ)充。”。但是，由于停止和推遲已經(jīng)核準(zhǔn)的在建煤電的難度很大。所以，能在十三五期間取消1．5億煤電，已經(jīng)很不容易了。因此，實(shí)際上我國電力十三五規(guī)劃的實(shí)際控制因素是煤電。由于我國十三五至少還要增加2億的煤電，其它電源的增加，都必須要為此讓步。
為此，對(duì)比十二五，我國的水電、風(fēng)電和太陽能發(fā)電的增速，都有了較大幅度的下調(diào)。即便如此，我國十三五的電力規(guī)劃，還是難以達(dá)到供需的平衡。到十三五末，我國至少將有12億千瓦的火電（11億煤電），如果按照比較高效的6000發(fā)電小時(shí)計(jì)算，總發(fā)電量就可達(dá)72000億度。這已經(jīng)達(dá)到了屆時(shí)我國全社會(huì)用電總量（6．8－7．2萬億度）的上限。理論上看，我國的火電裝機(jī)已經(jīng)完全占滿了所有的用電空間。
面對(duì)這種明顯的電力不平衡，規(guī)劃部門的解釋是要求我們的煤電企業(yè)必須要接受運(yùn)行小時(shí)下降的現(xiàn)實(shí)，實(shí)行靈活性改造，承擔(dān)起電網(wǎng)的調(diào)峰任務(wù)。用煤電給電力負(fù)荷用戶調(diào)峰的確是可行的，但如要用煤電給間歇性的可再生能源調(diào)峰，就有點(diǎn)勉為其難了。無論從哪一方面講，用煤電調(diào)峰，絕對(duì)不如用水電尤其是抽水蓄能。目前，我國的抽水蓄能電站建設(shè)，長期落后于國家規(guī)劃，其最根本的原因，其實(shí)就是我國的煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。電網(wǎng)的負(fù)荷實(shí)際上只有低谷，沒有尖鋒，在這種情況下，電網(wǎng)不可能需要抽水蓄能，當(dāng)然也不會(huì)有建設(shè)的積極性。
顯然，規(guī)劃部門也認(rèn)識(shí)到抽水蓄能建設(shè)對(duì)于保證風(fēng)電、光伏入網(wǎng)的重要性。所以，在十三五規(guī)劃中也規(guī)劃了新開工6000萬千瓦的目標(biāo)。然而，在有限的市場(chǎng)空間內(nèi)，如果要用過剩的煤電調(diào)峰，就很難再有抽水蓄能的發(fā)展空間。但如果沒有足夠的抽水蓄能，又很難保障大量的間歇性的可再生能源的入網(wǎng)?？傊覈娏κ逡?guī)劃的落實(shí)，仍然存在著巨大的煤電產(chǎn)能過剩和難以消化的尖銳矛盾。由此引出來的問題是，為什么我國的煤電產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩，有關(guān)部門也一再發(fā)文制止，但卻始終難以奏效呢？筆者分析認(rèn)為，是因?yàn)槲覀儗?duì)于煤電的定位和宣傳出現(xiàn)了問題。
對(duì)于煤電清潔性的認(rèn)識(shí)
盡管美國、德國、英國等發(fā)達(dá)國家都先后宣布了徹底關(guān)閉煤電的時(shí)間表，而我們國家至今還是在強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)發(fā)展煤電。理由是：我們認(rèn)為煤電屬于煤炭的清潔高效清潔利用。在我國的能源政策中，煤炭的清潔高效利用是一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。相對(duì)于散煤，用煤炭集中發(fā)電，當(dāng)然可以算是一種相對(duì)清潔的利用方式。于是，一些人就據(jù)此推理出了一種錯(cuò)誤的結(jié)論，用燃煤發(fā)電也是一種煤炭的高效清潔的利用。
不過，這只是我們國內(nèi)自己的一種說法，而國際社會(huì)的卻從不認(rèn)同。例如，我們目前所宣傳的煤電超低排放，其實(shí)僅僅是指：在我國環(huán)保部門規(guī)定的粉塵、脫硫、脫銷這三項(xiàng)對(duì)空氣污染的環(huán)保指標(biāo)上，我們做到了“煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”。但是，我們對(duì)燃煤發(fā)電的其它的污染排放，根本就沒有任何治理措施。例如，對(duì)煤電的重金屬污染－－－汞，由于處理起來難度非常大，所以，我們國家至今并沒有要求。但是，美國等國家的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，則非常明確地規(guī)定要檢測(cè)和控制燃煤電廠的汞排放。
記得筆者在參加2015年的《中美清潔空氣論壇》時(shí)，一位來自美國的環(huán)保官員，曾對(duì)我國煤電已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的“超低排放”，提出過委婉的批評(píng)。他說他們美國也有過過度強(qiáng)調(diào)某單項(xiàng)環(huán)保指標(biāo)的教訓(xùn)，其結(jié)果絕對(duì)是事倍功半。所以，他們目前的清潔電力法案，堅(jiān)決以最關(guān)鍵的指標(biāo)“碳排放”為控制指標(biāo)。而如果用這個(gè)指標(biāo)要求燃煤發(fā)電的結(jié)果，目前業(yè)內(nèi)公認(rèn)的基本上就只有一條路，煤電要徹底的“退出”。這也就是我們大家所看到的世界各個(gè)發(fā)達(dá)國家，為什么都定出了煤電徹底退出時(shí)間表的根本原因。
為什么世界各國都沒有興趣在煤電的清潔高效利用上做文章，而無一例外的選擇了徹底的放棄燃煤發(fā)電方式呢？因?yàn)樗麄冎廊济喊l(fā)電的污染排放，是不可能被完全治理的。實(shí)際上，燃煤發(fā)電的污染物排放非常嚴(yán)重、非常廣泛，目前已知的污染物至少有幾十種。要想完全的一一治理煤電的各種污染排放，基本上是不可能的。
有一位專門研究煤炭的專家，2015年在澳門召開的第四屆國際清潔能源論壇上曾經(jīng)非常明確提出：“除了碳排放之外，就硫、氮和鹵素等雜原子含量而言，煤遠(yuǎn)高于其它化石資源，作為能源利用由煤造成的溫室效應(yīng)、形成的酸雨、霧霾和光化學(xué)煙霧、排放的二惡英和苯并芘等劇毒成分及對(duì)臭氧層的破壞遠(yuǎn)高于其它化石資源造成的危害；我國數(shù)十年來癌癥等疑難病癥的發(fā)病率急劇上升在很大程度上也與大量燃燒煤炭有關(guān)?！?/p>
把煤電當(dāng)成清潔能源的代價(jià)
關(guān)于燃煤發(fā)電的清潔性的爭議，不僅早就存在，而且已給我們帶來過極其慘痛的教訓(xùn)。記得在“十二五”之前，當(dāng)時(shí)我們考核燃煤電廠的環(huán)保指標(biāo)，還只有脫硫和粉塵。然而，環(huán)保人士沒有意識(shí)到，煤電脫硫只能解決酸雨的問題，解決不了其它的污染。尤其是大量的氮?dú)浠衔锏呐欧?，是造成霧霾的重要原因之一。
記得有一年，當(dāng)某外國使館提出北京的霧霾嚴(yán)重時(shí)，環(huán)保部門還曾與其爭辯。這種可笑的辯解，在當(dāng)時(shí)卻非常容易被我國社會(huì)理解、接受。由于當(dāng)時(shí)的環(huán)保官員和很多社會(huì)公眾確實(shí)都認(rèn)為，只要符合了環(huán)保指標(biāo)的煤電，怎么還可能會(huì)造成霧霾呢？因此，十一五期間，我國煤炭消耗的增量每年都在2億噸以上。然而，幾乎就是在我們國家的煤炭消耗超過的全球一半的同時(shí)，我國就爆發(fā)了全國范圍嚴(yán)重的霧霾污染。
此后，在社會(huì)各界的巨大壓力下，研究部門終于發(fā)現(xiàn)，大量的燃煤才是造成我國霧霾污染的重要因素。當(dāng)環(huán)保部門意識(shí)到煤電中的氮排放，是產(chǎn)生霧霾的一個(gè)主要來源之后，也積極的采取了補(bǔ)救措施。
因此，從十二五開始，環(huán)保部對(duì)燃煤電廠的環(huán)保指標(biāo)中緊急增加了“脫硝”的要求。但由于推廣和落實(shí)新環(huán)保指標(biāo)還需要一定的時(shí)間，所以，至今我國的霧霾污染，依然十分嚴(yán)重。
遺憾的是，我們至今并沒有接受指標(biāo)環(huán)保造成了全國嚴(yán)重的霧霾的教訓(xùn)，而繼續(xù)只以自己制定的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，鼓吹煤電的清潔性。事實(shí)上，目前我國燃煤發(fā)電中的汞、二惡英和苯并芘等污染物，根本就得不到任何治理。相反，我們卻對(duì)個(gè)別的煤電指標(biāo)，采取了異常嚴(yán)格態(tài)度（超過天然氣發(fā)電的要求），從而以此大肆宣傳、炒作我國的煤電已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了所謂的比天然氣更清潔的“超低排放”。
當(dāng)然，我們并不否認(rèn)我國煤電對(duì)個(gè)別污染物的嚴(yán)格治理也是有益處的。但是，如果我們用對(duì)個(gè)別污染物的過度治理，來掩蓋其它大量污染物的不去治理和無法治理的現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果將很難避免會(huì)重演以往造成了全國范圍嚴(yán)重霧霾污染一樣的環(huán)境悲劇。
目前，國際社會(huì)認(rèn)為，煤電的污染排放，不可能完全治理，我國宣傳的煤電清潔性，只是相對(duì)于我國自己的某些環(huán)保指標(biāo)而言。其實(shí)，環(huán)保部門也非常清楚所謂的“超低排放”作用到底有多大？否則，為何北京地區(qū)的煤電一定要實(shí)行煤改氣呢？
我國煤電的超低排放與巴黎協(xié)定
目前我國的減排與國際社會(huì)的減排，其實(shí)是兩個(gè)完全不同的概念。我國的減排是指減排環(huán)保部們所規(guī)定的污染物，而國際社會(huì)的減排則非常明確，是指減排造成溫室氣體效應(yīng)的碳排放。
當(dāng)前，我國煤電的“超低排放”宣傳中一個(gè)最大問題，就是有意無意的混淆了中國的排放與全球的排放之間的本質(zhì)區(qū)別。這種影響，不僅存在于普通公眾，而且還誤導(dǎo)了很多社會(huì)高層和專業(yè)人士。
筆者一年多前在參加國家能源局組織的能源軟科學(xué)評(píng)審時(shí)，曾驚奇地發(fā)現(xiàn)，無論是承擔(dān)能源軟科學(xué)研究項(xiàng)目的，還是被邀請(qǐng)來參加能源軟科學(xué)評(píng)審的專家，都有人接受了“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”的概念。這也難怪，在社會(huì)媒體有關(guān)“超低排放”的宣傳中，“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”的說法，可以說是司空見慣。媒體的這種說法，雖然不能說是完全不符合事實(shí)，但也有較大的局限性。
另外，我國所有煤電超低排放的改造，無疑都要增加一定的能耗。所以，中國特色的超低排放，按照國際社會(huì)的碳排放標(biāo)準(zhǔn)來衡量，其實(shí)都是要增加排放的。因此，中國的超低排放，按照國際社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，卻可能成了增加排放。
我們有沒有辦法化解這種輿論宣傳與實(shí)際效果之間的矛盾？當(dāng)然有。我們把我國的“超低排放”的描述更客觀一點(diǎn)，稱它為“超低排污”就不會(huì)發(fā)生混淆了。對(duì)此，有很多專家委婉的提過多次，但是有關(guān)的部門始終不予理睬。如果沒有故意誤導(dǎo)公眾的心態(tài)，我們絕對(duì)應(yīng)該立刻把我國煤電的“超低排放”改稱為“超低排污”，避免引起社會(huì)公眾和高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)煤電的嚴(yán)重誤解。
拋開這個(gè)用模糊的名詞概念誤導(dǎo)社會(huì)輿論的問題。在業(yè)內(nèi)，我國煤電對(duì)應(yīng)碳排放的實(shí)際指標(biāo)，是提高機(jī)組的節(jié)能效率。目前，無論是理論上，還是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國的煤電機(jī)組的效率都已經(jīng)非常高了。但是，誰也不能否認(rèn)這種節(jié)能的效果，與巴黎協(xié)定所要求的相比，可以說是杯水車薪。
2016年10月24日《中國能源報(bào)》曾刊發(fā)了一篇題為《更高效的燃煤發(fā)電依然會(huì)破壞氣候》的文章，報(bào)道了在聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（UNECE）和世界煤炭協(xié)會(huì)（WCA）共同主辦的一場(chǎng)活動(dòng)上，UNECE當(dāng)場(chǎng)否定了WCA的“超低排放”煤炭技術(shù)可以幫助中國在不斷擴(kuò)大煤炭消費(fèi)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排承諾的說法。
UNECE指出，WCA關(guān)于煤炭高效利用的宣傳不可信。UNECE有數(shù)據(jù)顯示，即使是最高效的煤電技術(shù)，也只能減排單位電量二氧化碳20％－30％。UNECE的研究表明，建立超低排放煤電廠與巴黎協(xié)定提出的全球升溫控制在2攝氏度以內(nèi)的目標(biāo)并不兼容。
此外，國際能源署（IEA）也認(rèn)為，超低排放的燃煤電廠單位電量的二氧化碳排放仍然過高。（因?yàn)?，燃煤發(fā)電產(chǎn)生的二氧化碳必須要在2013至2040年間降低84％。所以，即使用更加高效的新型燃煤電廠替代老舊燃煤電廠，二氧化碳排放問題仍然無法有效的解決）因此，UNECE認(rèn)為：聲稱“更高效地利用煤炭是對(duì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)都更可持續(xù)的解決方案”是誤導(dǎo)宣傳。
目前“碳捕捉和封存”（CCS）被認(rèn)為是解決煤炭污染和排放問題的有效方法。IEA曾建議中國從2020年起開展CCS項(xiàng)目，并認(rèn)為到2040年全球3／4的燃煤發(fā)電都要使用這一技術(shù)，才有可能將全球的排放維持在足夠低的水平。然而，迄今為止全世界還沒有一個(gè)CCS技術(shù)商業(yè)化運(yùn)行的成功實(shí)例。所以，目前世界各國解決煤電排放的辦法，都無一例外的是徹底退出。
UNECE的意見與國際社會(huì)是一至的，目前我國所謂的煤電超低排放宣傳，確實(shí)有欺騙和炒作的成分。而正是這種誤導(dǎo)性的宣傳，不僅讓我國社會(huì)普遍接受了還需要建設(shè)煤電的理由。而且到目前為止，煤電一直都是我國發(fā)展最多、最快的電源種類。
煤炭可實(shí)現(xiàn)清潔高效利用但煤電很難
美國的環(huán)保部門和國際主流的煤炭科學(xué)家認(rèn)為，由于煤炭的成分非常復(fù)雜，所以，作為原料煤炭是最豐富、最寶貴資源，但如果把它作為燃料來燃燒，煤炭又是一種最劣質(zhì)的能源。煤炭燃燒的污染也是不可能完全治理的。這是由煤炭是多分子聚合物的化學(xué)特征所決定的，唯一能從根本上解決煤炭清潔利用的方式，就是分子級(jí)的煤化工。需要先用化學(xué)解裂煤炭的大分子鏈，把其各種成分，分別提取，應(yīng)用。否則，通過簡單的燃燒（包括初級(jí)煤化工的熱解）很難保證不讓各種化學(xué)成分，變成污染物排放到空氣、水以及土壤中去。
所以，從煤炭的本質(zhì)特性來看，煤炭是可以實(shí)現(xiàn)清潔高效利用的。但是，（以燃燒為前提的）煤電，則是不可能真正實(shí)現(xiàn)高效清潔利用的。
此外，我國也早有專家指出，煤電超低排放過度治理空氣污染的結(jié)果，很可能會(huì)增加其他方面的污染。例如，已經(jīng)有研究指出某些“超低排放”的電廠附近，經(jīng)常會(huì)有石膏雨出現(xiàn)。石膏雨是什么？不過就是吸附了大量污染物的顆粒載體，降落到了地面上、水體中。一些超低排放不過是把某些空氣污染，轉(zhuǎn)化成了水污染和土壤污染。
與此同時(shí)，我們應(yīng)該早日從政策和法律層面，嚴(yán)格控制煤電的擴(kuò)張，在落實(shí)我國的減排承諾的同時(shí)，從根本上制止我國生態(tài)環(huán)境不斷惡化的趨勢(shì)。
針對(duì)當(dāng)前我國電力行業(yè)發(fā)展的復(fù)雜局面，我們首先要做的工作就是，讓社會(huì)公眾和高層領(lǐng)導(dǎo)了解到我國電力行業(yè)的真實(shí)情況?？陀^的承認(rèn)我國煤電不僅已經(jīng)嚴(yán)重過剩，且正在嚴(yán)重的擠壓和影響我國可再生能源的生存和發(fā)展。目前我國大量的棄水、棄風(fēng)、棄光現(xiàn)狀，絕不是像有些人歸因的那樣，是可再生能源發(fā)展太多了，太快了，而是由于我國的煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩和水電開發(fā)沒有優(yōu)先。優(yōu)先開發(fā)利用水電是所有發(fā)達(dá)國家的慣例，特別在我國的天然氣資源有限，水能資源極其豐富的國情下，要想大規(guī)模的開發(fā)利用可再生能源，必須要優(yōu)先發(fā)展水電。
世界上各個(gè)發(fā)達(dá)國家，開發(fā)利用可再生能源幾乎無一例外的遵循：水電、風(fēng)電、太陽能這樣的三步曲的順序。目前，國際上的發(fā)達(dá)國家，水電資源大都已經(jīng)開發(fā)殆盡，所以，現(xiàn)階段各國在可再生能源的發(fā)展主要關(guān)注的是風(fēng)能和太陽能。而對(duì)于我們國家來說，水電開發(fā)無疑還應(yīng)該放在可再生能源發(fā)展的首位。
此外，美國的電力轉(zhuǎn)型中《清潔能源法案》的立法科學(xué)性，也非常值得我們借鑒。美國沒有可再生能源法，但是由于有了清潔電力法案，美國的風(fēng)電裝機(jī)，雖然總量只有我們的一半（2015年），但總發(fā)電量卻比我們還要高。這是不是在提醒我們，一部能防止煤電清潔性的欺騙宣傳，遏制煤電的瘋狂擴(kuò)張，為可再生能源的發(fā)展留下必要的市場(chǎng)空間的法律，似乎比我們強(qiáng)調(diào)花很多的錢，去資助非水的可再生能源的開發(fā)，更為迫切、更有作用。
試想，如果我們也有了一部類似美國清潔電力法案那樣的法律，我國的能源主管部門還至于在各地煤電的瘋狂擴(kuò)張面前，盡管不斷的發(fā)文，也還不得不接受煤電產(chǎn)能過剩不斷加劇的殘酷現(xiàn)實(shí)嗎？我國日益嚴(yán)重的棄水、棄風(fēng)、棄光問題，還至于至今無法解決嗎？不過，所有這一切的前提，首先需要我們用實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，澄清燃煤發(fā)電到底是不是清潔能源的問題。
