此次煤電重組引發(fā)行業(yè)熱議，那么，西北煤電是否有整合必要?是否意味著電改倒退?整合后“一省一企”對西北電力市場會否產(chǎn)生影響?圍繞這些問題，記者采訪了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士。
整合初衷何在?
2019年底，國資委未公開印發(fā)的《中央企業(yè)煤電資源區(qū)域整合試點方案》(以下簡稱《方案》)曾流傳網(wǎng)絡(luò)，一度掀起巨大爭議。時隔半年，發(fā)電央企西北煤電重組“靴子”落地。
對此，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟介紹，西北可再生能源資源豐富且發(fā)展迅速，其與煤電之間的矛盾非常突出。同時，西北又是能源凈輸出地區(qū)，包括央企在內(nèi)的各類投資者“跑馬圈地”開發(fā)電源，加之電力需求低速增長，各種原因加劇了西北煤電的生存困境。
馮永晟表示：“去年大唐國際連城電廠破產(chǎn)，已經(jīng)預(yù)示了西北火電‘苦日子’的到來，直接原因似乎是可再生能源的不斷擠壓。但更深層次的原因在于，投資運(yùn)營缺乏市場信號的引導(dǎo)。”
公開信息顯示，截至2018年末，上述五家電力央企負(fù)債總額1.1萬億元，平均資產(chǎn)負(fù)債率73.1%，虧損面54.2%，累計虧損379.6億元，平均資產(chǎn)負(fù)債額88.6%。西北、西南、東北區(qū)域15個省的央企煤電業(yè)務(wù)2018年整體虧損。近兩年，西北地區(qū)煤電經(jīng)營業(yè)績未見好轉(zhuǎn)。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，作為主管部門，國資委希望通過此舉整合優(yōu)化資源配置，緩解煤電經(jīng)營困難，減少虧損并降低煤電企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，淘汰落后產(chǎn)能，最終實現(xiàn)壓減煤電產(chǎn)能，提高設(shè)備利用率的目的。
對于本次整合能否救西北煤電，上述業(yè)內(nèi)人士表示：“整合后，西北地區(qū)煤電外部矛盾將轉(zhuǎn)為央企內(nèi)部消化。哪些是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、哪些是‘僵尸企業(yè)’，以及如何處理不良資產(chǎn)，發(fā)電企業(yè)會有自己的考量，當(dāng)然也會面臨更大的考驗。”
西北電力市場會否受影響?
記者注意到，關(guān)于《通知》的又一爭論在于，“一省一企”是否會形成壟斷市場，繼而影響西北五省電力市場發(fā)展。
清華大學(xué)能源互聯(lián)網(wǎng)智庫中心主任夏清認(rèn)為：“雖然各省還有其他火電企業(yè)，但占比不大。整合之后，各省出現(xiàn)一家獨(dú)大的市場主體，買賣雙方信息不對稱，很難保證沒有‘店大欺客’的現(xiàn)象。”
上述業(yè)內(nèi)人士表示，電力市場建設(shè)需要主體多元化，西北地區(qū)電力市場如何發(fā)展現(xiàn)在難下結(jié)論。“但可以預(yù)見，整合后必然加劇五省之間外送電市場的競爭。”
公開信息顯示，甘肅2019年累計發(fā)電1656.38億千瓦時，其中外送電量422.11億千瓦時，同比增長約30%，其余四省情況類似，外送電占“大頭”。
在馮永晟看來，說“壟斷”，其實并不準(zhǔn)確。“整合主要是央企的煤電，其他電源類型(包括煤電)的地方國企、民企等仍是重要的競爭力量，基本競爭格局仍在。值得注意的是，西北電力市場現(xiàn)在最大的挑戰(zhàn)在于，各省不具備單獨(dú)構(gòu)建省級電力市場的條件，互相之間難協(xié)調(diào)，與受端省區(qū)協(xié)調(diào)也存在難度。相比之下，此次重組甚至可能會對區(qū)域市場有所幫助，因為減少了省內(nèi)企業(yè)間的協(xié)調(diào)難度，如果按區(qū)域市場來推進(jìn)西北電力市場建設(shè)，那么此次重組的影響會更小。”
按下了電改“暫停鍵”?
記者注意到，圍繞此次整合的最大爭議，是對電改進(jìn)退的討論。有觀點認(rèn)為此舉按下了電改“暫停鍵”，也有觀點認(rèn)為，西北五省裝機(jī)占不到絕對控盤，無需過分擔(dān)憂。
夏清認(rèn)為，“市場力”為本次西北煤電整合后不可忽視的問題。“如果市場前四的主體份額之和超過65%，就是一個高度集中的市場，會存在市場力問題。而當(dāng)前西北煤電企業(yè)整合之后，無論在省內(nèi)還是外送市場，都會有此風(fēng)險。”
上述業(yè)內(nèi)人士表示，西北可再生能源占比較高，即使煤電一家獨(dú)大，受政策保障、優(yōu)先發(fā)電且出力不可控的可再生能源，也會讓煤電市場力大打折扣。“同時，參與電力市場競爭的主要為煤電企業(yè)，西北五省煤電占比遠(yuǎn)小于清潔能源發(fā)電占比，整合前后價格相差無幾。”
馮永晟認(rèn)為，某種意義上講，此次整合不是對市場的否定，而是對市場的呼喚。央企整合是別無選擇的必然選擇，任何企業(yè)的資產(chǎn)優(yōu)化，最理想的當(dāng)然是受市場信號引導(dǎo)。“但等市場等到‘花兒也謝了’，資源優(yōu)化配置只能通過其他方式進(jìn)行，盡管這并不是最優(yōu)的。”
“說暫停是言過其實，但自2015年以來的市場建設(shè)緩慢卻是不爭的事實。近兩年來，電改深層矛盾不斷暴露，其實是在引導(dǎo)我們更深刻地反思電改的頂層設(shè)計，從而科學(xué)確定電改方向和路徑。但無論是國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是體制改革的形勢，都給電力行業(yè)傳遞了很明確的信號——繼續(xù)推進(jìn)市場化改革。”馮永晟補(bǔ)充道。
評論