近期，隨著“氫能示范城市”公布和多個省市的氫能“十四五”規(guī)劃目標出臺，氫能產(chǎn)業(yè)進入了一輪新的發(fā)展高峰期。在《政策“發(fā)令槍”再次打響中國氫能之路該怎么走?》(9月2日刊于《證券日報》)一文中，記者梳理了氫能產(chǎn)業(yè)上中下游的發(fā)展現(xiàn)狀和機遇。此后，匯集多方觀點發(fā)現(xiàn)，氫能產(chǎn)業(yè)仍面臨著兩個十分棘手的發(fā)展難題，不僅需要集合政府、資本、氫能公司的力量，更需要獲得外部資源的傾入，共同推動氫能產(chǎn)業(yè)商業(yè)化落地。
第一重困境：如何降成本?
氫能源在化工和鋼鐵等領域的運用早已有之，化工制氫、煤制氫技術十分成熟，是目前主要的制氫方式。然而在制氫過程中，往往會伴隨著大量的碳排放，為了實現(xiàn)綠色低碳目標，各地發(fā)展氫能項目時，紛紛將“綠氫”(不含碳排放的制取氫氣)作為首選。
其中，光伏、風力發(fā)電制氫被視為“綠氫”當前最優(yōu)的解決方案。利用可再生能源發(fā)電，通過電解水制取氫氣，在生產(chǎn)過程中沒有碳排放，最符合碳減排要求。
而電解水制氫最重要的成本在于電費，用電的成本決定了氫氣的成本。一位光伏從業(yè)人士曾對筆者說過，光伏電站的投資回收期一般是6年至8年，特殊的項目可能在10年左右，光伏產(chǎn)業(yè)和氫能產(chǎn)業(yè)均以重資產(chǎn)的方式運行，非?？简炂髽I(yè)的融資能力和現(xiàn)金流的管理水平，極有可能發(fā)生“設備報廢或者淘汰了，光伏制氫項目還沒實現(xiàn)成本回收”的情況。
目前，光伏電站的投資主要集中在央企、國企和大型民企，他們有足夠的實力和資源建設氫能項目。但由于前期投資建設消耗過大，目前通過光伏制氫的成本要遠高于化學制氫，更多地區(qū)還處于項目推動階段，畢竟如果沒有政策或直接補貼的扶持，企業(yè)只能賠本出售“綠氫”，而且是賣一筆賠一筆。
以大工業(yè)電價均價0.61元/千瓦時計算，有機構測算當前電解水制氫的成本約為3.69元/立方米。當用電價格低于0.50元/千瓦時時，電解水制備的氫氣成本才堪堪與汽油相當。有參與光伏制氫項目人士表示，利用棄光、棄風的電力或者局部地區(qū)發(fā)電成本低于0.25元/千瓦時甚至0.2元/千瓦時以下的“綠氫”，才會有一定的經(jīng)濟效益。
但這又面臨一個難題，制氫工廠不能等著低廉的棄光、棄風的電力。如何降低光伏、風力發(fā)電綜合成本，成為制造綠氫的前提，否則下游燃料電池將和鋰電池一樣，長期背負著能源制取高碳排放的指責。而且與電力能源不同，氫能是二次能源，從電能轉化氫能必然帶來新的消耗。
第二重困境：地方壁壘如何破?
氫能示范城市政策的出臺，將過去散落在各個城市的氫能產(chǎn)業(yè)園區(qū)串聯(lián)起來，以城市群為整體發(fā)展氫能項目，同時推行了“以獎代補”的新政策，分別在燃料電池汽車推廣應用和氫能供應兩個領域給予示范城市補貼。
入圍示范的城市按照其目標完成情況會給予獎勵，獎勵資金由地方和企業(yè)統(tǒng)籌用于燃料電池汽車關鍵核心技術產(chǎn)業(yè)化、人才引進及團隊建設，以及新車型、新技術的示范應用等。這一舉措直接將地方政府與氫能公司綁定在一起，大大降低了企業(yè)騙取補貼的可能。
然而這又引出了另一個問題，各個示范城市必然優(yōu)先發(fā)展本地區(qū)氫能項目，自然也會對其他城市的氫能項目本能排斥，極端情況甚至有可能出現(xiàn)，想要獲得當?shù)厥袌鲑Y源，企業(yè)不僅要在當?shù)亟◤S，還要將注冊地遷移過來。
顯然一個氫能示范城市政策并不夠，還需要細化如何將各個城市連為整體，實現(xiàn)氫能項目的跨城市發(fā)展。否則多年之后，一個個氫能示范城市就是一個個氫能產(chǎn)業(yè)鏈孤島，互相之間不僅沒有了協(xié)同發(fā)展機會，還要對競爭城市的氫能公司嚴防死守，阻止對方在自己的“地盤”落腳。
一位車企負責人告訴筆者，燃料電池汽車要實現(xiàn)真正的商業(yè)化，很多地方需要政府相關部門的鼓勵和支持，其中在氫能產(chǎn)業(yè)頂層規(guī)劃設計、氫能與燃料電池標準體系建設方面，需要政府營造良好的政策發(fā)展環(huán)境。在項目落地過程中，也需要各地方政府能夠打破行政區(qū)劃、地方保護等壁壘，強化產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢企業(yè)之間的協(xié)同與合作，保障優(yōu)質資源和產(chǎn)業(yè)要素資源流動。
當前，我國氫能產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于起步成長階段，最關鍵的問題是如何實現(xiàn)技術突破和商業(yè)化。雖然這一產(chǎn)業(yè)還遠沒有達到像鋰電池汽車那樣激烈的市場競爭。但由于氫能產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)結比鋰電池汽車更加緊密，技術和資源的排他性更強，也更容易形成某些企業(yè)或某一地區(qū)的地方性壟斷，這個苗頭顯然不能助長，否則將嚴重阻礙氫能產(chǎn)業(yè)全國推廣的進程。
評論