空氣污染的加重，電力行業(yè)減排成為控制污染物的重要一環(huán)。電力行業(yè)減排是主要依賴于替代能源，還是在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上挖掘潛能？節(jié)能減排該采用何種方式才符合時(shí)代發(fā)展潮流？
節(jié)能減排政策邏輯
能源電力主政部門在遭遇行業(yè)發(fā)展困境時(shí)所選取的政策路徑與我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)主管部門在面對(duì)國(guó)內(nèi)多次經(jīng)濟(jì)下行形勢(shì)時(shí)所取路徑的政策邏輯是一脈相承的，即通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，依賴于固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)，以實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)。而這也在一個(gè)側(cè)面反映出國(guó)內(nèi)主流主政者在面對(duì)多種復(fù)雜問題時(shí)對(duì)于投資路徑這一單一路徑的重度路徑依賴性。
替代路徑的尋找與比較
“以規(guī)模促效益”的調(diào)增模式是目前電力主管部門應(yīng)對(duì)節(jié)能減排緊約束的主要政策路徑。而在當(dāng)前電力需求增速不斷放緩，行業(yè)產(chǎn)業(yè)過剩已成既成事實(shí)并在可預(yù)見的未來幾年將成為常態(tài)的新形勢(shì)下，依然固守“以規(guī)模促效益”的調(diào)增模式是否仍有必要，是否存在其它可選的、更具經(jīng)濟(jì)性的替代政策路徑，理應(yīng)成為在節(jié)能減排強(qiáng)壓力與行業(yè)產(chǎn)能明顯過剩兩者相交融的復(fù)雜新形勢(shì)下被重新審視與探討的重要議題。
在此處，我們?cè)噲D借助宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中常相對(duì)立的兩種思維模式對(duì)這一命題進(jìn)行探討。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，通常認(rèn)為與“以規(guī)模促效益”相對(duì)應(yīng)的思維模式是“向管理要效益”，前者的路徑依賴特征是通過推動(dòng)投資規(guī)模的擴(kuò)大，促進(jìn)整體效益的提升，其更為重視資本的硬性投入；而后者則更多的是依賴于管理水平的提高，通過深挖當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的潛力以促進(jìn)效益的提升，更為強(qiáng)調(diào)管理軟實(shí)力的加強(qiáng)。
那既然目前推行的調(diào)增模式相對(duì)應(yīng)的是“以規(guī)模促效益”，那與“向管理要效益”又與何模式相對(duì)應(yīng)?其又能否成為能夠兼顧節(jié)能減排強(qiáng)壓力與行業(yè)產(chǎn)能過剩現(xiàn)狀的新政策思路?另一問題是：當(dāng)前調(diào)度管理環(huán)節(jié)又是否還有可進(jìn)一步挖掘的節(jié)能減排空間呢?
面對(duì)上述問題，我們將試圖從理論分析與橫向比較兩個(gè)側(cè)面對(duì)其進(jìn)行解答。首先，從理論上講，我國(guó)發(fā)電調(diào)度多年來一直沿用“三公調(diào)度”體系，所謂“三公”是指公平、公開、公正，這其中又尤以公平性為重。其立政初衷是希望在非電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，通過約束調(diào)度機(jī)構(gòu)行為，確保各類機(jī)組年發(fā)電小時(shí)數(shù)的相對(duì)平衡，以保障各投資主體之間的相對(duì)公平、促進(jìn)發(fā)電投資環(huán)境的相對(duì)公正。
除此之外，在政策實(shí)施過程中，作為第三方的電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)過分強(qiáng)調(diào)電網(wǎng)運(yùn)行安全，留有較大裕度，也客觀上加重了煤電機(jī)組長(zhǎng)時(shí)間偏離經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。因此，從理論分析角度，當(dāng)前電力系統(tǒng)是存在通過優(yōu)化調(diào)度模式提升節(jié)能減排效率空間的，而這一空間究竟有多大呢?
在發(fā)電側(cè)仍有可觀節(jié)能減排空間的情況下，依舊囿于“以規(guī)模促效益”的政策路徑去實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，不僅投資耗費(fèi)巨大，并且存在進(jìn)一步加劇電力供求失衡的風(fēng)險(xiǎn)，其或許遠(yuǎn)非擺在決策者面前的最優(yōu)選擇。進(jìn)一步說，在政策立意與選擇上，若決策者可適當(dāng)?shù)南?ldquo;向管理要效益”模式傾斜，抑或?qū)?ldquo;向管理要效益”與“以規(guī)模促效益”并舉，也許更有可能以更小的投資代價(jià)達(dá)到預(yù)期的政策收益。
管理效益的實(shí)現(xiàn)路徑
結(jié)合我國(guó)電力調(diào)度模式發(fā)展歷程，造成“管理”層面存在進(jìn)一步優(yōu)化空間的深層次主因不外乎：當(dāng)前發(fā)電企業(yè)利益均衡約束的挾持、電網(wǎng)調(diào)度為確保安全的主動(dòng)不作為。
一項(xiàng)以挖掘發(fā)電調(diào)度節(jié)能潛力為目標(biāo)、并兼顧考慮發(fā)電利益均衡的政策，看起來似乎并無不妥，也很全面，卻又為何未能取得預(yù)想的成果?歸根結(jié)底，利益共享機(jī)制的不到位是主因。而回歸到節(jié)能發(fā)電調(diào)度政策，除了被廣泛認(rèn)為較為成功的江蘇發(fā)電權(quán)交易模式外，其它試點(diǎn)省份所采取的在“兩個(gè)細(xì)則”框架下開展補(bǔ)償?shù)姆绞健⒉顒e電量方式，抑或補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不到位，抑或以打折扣的方式執(zhí)行節(jié)能調(diào)度，總體而言均不得要點(diǎn)。即使最為成功的江蘇發(fā)電權(quán)交易模式，盡管以出讓、受讓方通過市場(chǎng)交易的方式進(jìn)行補(bǔ)償，考慮了發(fā)電企業(yè)利益的相對(duì)均衡，但其固有的行政強(qiáng)制色彩，仍使得該機(jī)制在一定程度上遭遇詬病。
因此，若意圖推進(jìn)“向管理要效益”的實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)在借鑒此前節(jié)能發(fā)電調(diào)度試點(diǎn)的成敗經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，建立完善一套具有“帕累托改進(jìn)”特征的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制。
節(jié)能減排的強(qiáng)壓力與電力需求的持續(xù)疲軟，將是未來幾年電力行業(yè)面臨的新常態(tài)，如何在這一新的復(fù)雜形勢(shì)下，在促減排的同時(shí)，小心謹(jǐn)慎的應(yīng)對(duì)近在眼前的行業(yè)產(chǎn)能過剩將是立政者在政策抉擇中所需思考的。顯然，單純依賴于“以規(guī)模促效益”的可再生能源大發(fā)展模式已非上佳選擇。如何切實(shí)有效地挖掘現(xiàn)有電力行業(yè)節(jié)能減排潛力，實(shí)現(xiàn)“以規(guī)模促效益”與“向管理要效益”的并舉，也許才是在節(jié)能減排與產(chǎn)能過剩兩者夾仄的、狹窄的政策取向空間中更理性的政策路徑選擇。
