環(huán)評報告中的公眾參與信息是否可以公開？其中參與意見征集的公眾姓名是否屬于個人隱私？
日前，薊縣垃圾焚燒廠附近的村民收到了環(huán)保部的行政復(fù)議決定書。此前，因反對焚燒廠，村民要求公開該項目環(huán)境影響評價中公眾參與調(diào)查的相關(guān)信息，而天津市環(huán)保局則以調(diào)查內(nèi)容涉及公民隱私權(quán)和姓名權(quán)，表示不得公開。
10月5日，反對該焚燒廠的村民代表接到環(huán)保部于9月27日作出的行政復(fù)議決定書，責(zé)令天津市環(huán)保局在對信息進行區(qū)分處理后，在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)。
村民質(zhì)疑焚燒廠環(huán)評造假
薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠位于天津市薊縣和河北唐山市玉田縣的交界處，由天津綠色動力再生能源有限公司承建，預(yù)計日處理生活垃圾700噸 。焚燒發(fā)電廠總占地面積為8.6萬平方米，項目總投資3億人民幣，環(huán)保投資4736萬元。該項目于2014年通過了環(huán)境影響評價。
然而該項目的環(huán)評方——天津市環(huán)境影響評價中心，因與當?shù)丨h(huán)保部門有關(guān)聯(lián)，逾期未脫鉤，環(huán)評資質(zhì)已經(jīng)在2016年7月被環(huán)保部注銷。
據(jù)當?shù)卮迕窠榻B，薊縣垃圾焚燒廠從2014年開始建設(shè)，在2016年4月底開始試運行，4月初開始大量運進垃圾。附近村民認為，焚燒廠的污染導(dǎo)致村里孩子出現(xiàn)身體不適，對焚燒廠表示反對。
2016年6月22日，與薊縣焚燒廠相鄰的河北玉田縣大龐各莊等六個村民委員會，由于質(zhì)疑環(huán)評公眾參與調(diào)查問卷造假，向天津市環(huán)保局申請公開“薊縣生活垃圾焚燒發(fā)電項目（一期）環(huán)境影響評價公眾參與調(diào)查問卷（200份），被調(diào)查人員名單（200人）”。
申請人之一，東九戶村村委會書記張子臣對財新記者說，調(diào)查問卷里大部分的名單都是別人代簽的，甚至還有死亡人員。他表示，做調(diào)查問卷的找到了東九戶村的一個人，許諾了一定的好處，讓他去代簽調(diào)查問卷。
環(huán)保組織自然之友2016年8月22日曾向天津市環(huán)境保護局發(fā)建議函，請求該局叫停天津薊縣垃圾焚燒發(fā)電項目試生產(chǎn)，并且重做環(huán)評。
公參信息屬個人隱私？
2016年7月11日，天津市環(huán)保局作出答復(fù)，張子臣等申請公開的信息涉及個人隱私，不予以公開。
天津市環(huán)保局稱，法律法規(guī)并未明確規(guī)定環(huán)境影響評價公眾參與調(diào)查表和被調(diào)查人員名單是否屬于應(yīng)當公開的內(nèi)容，但《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對保護公民的隱私權(quán)，姓名權(quán)做出了規(guī)定，天津市環(huán)保局認為調(diào)查問卷屬于法律保護的公民隱私權(quán)和姓名權(quán)，依法不得公開。
隨后六個村民委員會表示不服，向環(huán)保部申請行政復(fù)議。10月5日，張子臣收到環(huán)保部的行政復(fù)議決定書。
決定書稱，環(huán)保部認為調(diào)查問卷中有姓名，性別，年齡，學(xué)歷，聯(lián)系方式和家庭住址等信息，屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的涉及個人隱私的情形，公開后可能損害被調(diào)查人的合法權(quán)益。
但環(huán)保部認為，依據(jù)規(guī)定，對這些個人隱私信息天津市環(huán)保局應(yīng)當書面征求被調(diào)查人的意見，并對不公開該信息是否會對公眾利益造成重大影響，以及是否存在可以進行區(qū)分處理的情形作出判斷后，再決定是否公開。
如果被調(diào)查人不同意公開，且不存在不公開對公共利益造成重大影響情形的，天津市環(huán)保局應(yīng)當對調(diào)查問卷顯示涉及個人隱私的信息進行部分遮擋，作出區(qū)分處理后，向申請人提供可以公開的信息內(nèi)容。
因此環(huán)保部認為，天津市環(huán)保局沒有書面征求被調(diào)查人意見，未作出區(qū)分處理，不符合《政府信息公開條例》規(guī)定，責(zé)令天津市環(huán)保局在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)。
張子臣表示，目前正在等天津市環(huán)保局的回復(fù)，看是否提供公眾參與的調(diào)查名單。
夏軍認為，姓名并不能算作個人隱私，否則公眾參與信息都可以打著保密的旗號，無法去核實?！爸辽賾?yīng)該公布被調(diào)查人的姓名以及大概住址，比如說是哪個村，而具體的門牌號，電話則是個人隱私不用公布。”
在許多引發(fā)爭議的污染事件中，有不少項目的環(huán)評的報告公眾參與信息都存在虛假不實的情況，財新此前曾報道的秦皇島垃圾焚燒廠的案例中，環(huán)評報告的公共參與問卷中大多存在問題，不少“被填寫”了表格的村民明確表示，自己從沒參與過意見征集，甚至一些已死亡村民、在逃犯等也出現(xiàn)在信息表格中。
