住在北京五環(huán)外，對(duì)“最后一公里”的糾結(jié)感觸尤深，對(duì)電動(dòng)車(chē)的“愛(ài)恨情仇”更是深入骨髓。
下班出了地鐵，一排顏色各異的“蹦蹦車(chē)”已經(jīng)排好隊(duì)形，載著疲憊的上班族回家；超市外，拎著大包小包的顧客艱難地?cái)D進(jìn)電動(dòng)車(chē)座位……走路嫌累、打車(chē)嫌貴，電動(dòng)車(chē)無(wú)疑是最合適也是最無(wú)奈的選擇。
可頻頻惹是生非的也是電動(dòng)車(chē)。一來(lái)，以脆弱的身軀在馬路上肆意穿行，由電動(dòng)車(chē)引發(fā)的血案時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。坐上去實(shí)在讓人提心吊膽。二來(lái)，地鐵站、公交站旁的電動(dòng)車(chē)大都屬于非法營(yíng)運(yùn)，為其捧場(chǎng)無(wú)疑“助紂為虐”。
我們需不需要電動(dòng)車(chē)？當(dāng)然。否則，外賣(mài)和快遞咋送？回家的路咋走？電動(dòng)車(chē)數(shù)量的增長(zhǎng)，一定程度上與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和城市擴(kuò)張關(guān)系密切。憑借“短小精悍”為城市交通“查缺補(bǔ)漏”，是對(duì)電動(dòng)車(chē)正面作用的形象描述。
讓人糾結(jié)的是，電動(dòng)車(chē)給交通安全帶來(lái)的隱患更是顯而易見(jiàn)。不可能鼓勵(lì)其無(wú)序發(fā)展，也不能一禁了之。
近年來(lái)，有的城市采取“禁摩限電”政策，對(duì)超標(biāo)及從事非法營(yíng)運(yùn)的電動(dòng)車(chē)嚴(yán)厲打擊?？梢欢螘r(shí)間下來(lái)，電動(dòng)車(chē)保有量不降反增——這就有點(diǎn)尷尬了。市民為了方便出行，不一定支持“一刀切”的限制。一方面，管理成本上去了；另一方面，市民生活又不太便利了——兩邊不討好。
怎么辦？城市的管理和建設(shè)要蹄疾步穩(wěn)。比如，目前對(duì)電動(dòng)車(chē)的時(shí)速限制仍是10多年前出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)，很多廠(chǎng)家和駕駛者早已置若罔聞。相關(guān)部門(mén)是不是可以與時(shí)俱進(jìn)，探索電動(dòng)車(chē)的速度標(biāo)準(zhǔn)和路權(quán)分配？
效仿網(wǎng)約車(chē)，把電動(dòng)車(chē)引入合法道路，也是一個(gè)選項(xiàng)。此前，南寧給“電驢”辦“身份證”登記，車(chē)主必須參加交通安全學(xué)習(xí)培訓(xùn)，先上牌再上路，該地交通事故大幅下降。
當(dāng)然，從更大的范圍來(lái)看，為了打通“最后一公里”，在電動(dòng)車(chē)之外還有更多合理的方法。比如，公共交通建設(shè)要跟得上城市擴(kuò)張的速度，不然這個(gè)“一公里”打通了，新的“一公里”又出現(xiàn)了。此外，也應(yīng)鼓勵(lì)和支持公共自行車(chē)以及社區(qū)巴士發(fā)展，相對(duì)電動(dòng)車(chē)而言，上述兩者是更安全、更有針對(duì)性的方式。
