不同電化學儲能電站建設費用差別較大，引發(fā)諸多疑惑，以近期公示的部分項目EPC價格為例，應用場景為新能源側(cè)配建儲能和電網(wǎng)側(cè)儲能，中標單價分布在1.21~2.8元/Wh區(qū)間，均采用磷酸鐵鋰電池，其中中標單價最高的是山西朔州應縣源網(wǎng)荷共享儲能電站EPC總承包項目，建設規(guī)模300MW/300MWh，中標價格為83987萬元，單位造價2.8元/Wh;作為對比，烏蘭察布風電項目紅格爾第四風電場配套儲能EPC項目建設規(guī)模90 MW /180MWh,中標價格為21850萬元，單位造價僅為1.21元/Wh。
來源：CESA儲能應用分會產(chǎn)業(yè)政策研究中心
可以看出，不同的項目中標價格差別巨大，由于儲能電站建設費用影響因素較多，不能簡單的用單位價格的對比來判別項目造價水平的高低。
儲能電站建設費用主要包括設備費用、建筑費用、安裝費用和其他費用等。
設備費用是儲能電站建設費用占比最高的組成部分，主要包括中高壓變配電設備、線路、變壓器、無功補償設備、儲能電池艙(柜)、PCS變壓器成套設備、二次設備等費用;建筑費用主要包括各類建(構(gòu))筑物、避雷針、電纜溝、給排水系統(tǒng)、地基處理、場地平整等費用;安裝費用主要包括各類設備的安裝、電纜敷設、照明系統(tǒng)、接地、調(diào)試等費用;其他費用主要包括土地使用費、招標費、監(jiān)理費、建設管理費、勘察設計費、生產(chǎn)準備費、并網(wǎng)檢測、驗收等費用。
不同項目建設費用的組成部分差別較大，本文通過挖掘價格背后的影響因素，透過現(xiàn)象看到價格的本質(zhì)。
一是項目建設范圍的差異。儲能系統(tǒng)設備僅僅是“狹義”的儲能電站，儲能電站建設范圍除儲能系統(tǒng)設備外，部分項目還包括升壓站、送出線路、對側(cè)接入間隔擴建等，對價格的影響甚大，山西朔州應縣源網(wǎng)荷共享儲能電站的招標范圍即顯示，該工程EPC范圍包括儲能電站和配套送出工程。
二是儲能的充放電時間的差異。目前，新能源側(cè)和電網(wǎng)側(cè)儲能系統(tǒng)充放電時間以2h為主，4h和1h為輔，以7月份中能建的集采設備價格為例，充放電1h、2h、4h的儲能系統(tǒng)設備平均報價分別是1.305元/Wh、1.056元/Wh、0.986元/Wh。此外，充放電時間較短的儲能電站變配電設施設備費、建筑費和安裝費均高于充放電時間較長的儲能電站。
三是技術(shù)路線的差異。儲能系統(tǒng)拓撲結(jié)構(gòu)主要采用集中式、組串式、級聯(lián)型等技術(shù)路線，溫控方式主要為風冷和液冷，消防方式也包括七氟丙烷、全氟己酮、氣溶膠等消防介質(zhì)，噴射方式又分為全淹沒、簇級、模塊級等。不同技術(shù)路線對設備的造價水平影響較大。僅以七氟丙烷全淹沒和全氟己酮模塊級消防作為對比，單位造價可相差0.04元/Wh左右。
四是設備品牌的差異。儲能電池、PCS、變壓器等主要設備綜合造價影響較大，特別是儲能電池，作為儲能電站價格占比最高的設備，不同電池品牌差異較大，主流儲能電池品牌的價格普遍在0.59~0.68元/Wh左右，選擇不同品牌的電池對單位造價影響較大。
五是技術(shù)考核指標的差異。不同的儲能項目考核指標差別較大，導致實際配置電芯的能量相對額定能量差別較大，對單位造價水平影響較大。例如部分項目用實際配置電芯能量作為儲能電站額定能量，而部分項目在滿足充放電次數(shù)、能量保持率、放電能量等考核指標下需進行電池的“超配”。以江蘇省發(fā)改委印發(fā)的《關(guān)于加快推動我省新型儲能項目高質(zhì)量發(fā)展的若干措施》為例，文件提出獨立儲能項目有效全容量下連續(xù)放電時間不小于2h，理論上應超配10%以上的電芯能量。
六是其他費用的差異。不同地區(qū)不同建設單位的其他費用差別較大，例如是否考慮征地費用，政處費用、并網(wǎng)檢測、儲能設備抽檢等費用的較大差別，均會影響儲能電站的單位造價水平。
七是商務條款的差異。部分項目在設備質(zhì)保期、付款方式上的差別導致單位造價的差異。
八是其他部分的差異。部分廠家采用“非市場化”的手段獲取項目參與資格，大宗商品價格的大幅波動等均會造成不同項目的單位造價水平差異較大。
總之，儲能電站綜合造價不能“浮于”價格的簡單對比，更應透過現(xiàn)象看本質(zhì)，深層次的挖掘價格背后的深層次邏輯，從而科學的判別綜合造價水平的高低和儲能電站的建設水平。
來源：儲能網(wǎng) 作者：禾木 來源：中國化學與物理電源行業(yè)協(xié)會儲能應用分會產(chǎn)業(yè)政策研究中心
評論