堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、支持民營企業(yè)發(fā)展，是黨中央的一貫方針，是黨和政府關(guān)注的重中之重，是中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。那么，在黨中央權(quán)威日益強(qiáng)化、“兩個(gè)維護(hù)”已成為政治紀(jì)律之時(shí)，為什么社會(huì)上還會(huì)反復(fù)出現(xiàn)“民營經(jīng)濟(jì)離場”等論調(diào)？非公經(jīng)濟(jì)人士的安全感為什么還會(huì)明顯下降？為什么還要總書記親自出來主持座談會(huì)、再次喊話民營企業(yè)家是“自己人”？本文分析了原因、并提出了建議。
重視和消除產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“非制度性”因素
文︱陳利浩(九三學(xué)社中央促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新工作委員會(huì)副主任、廣東省新的社會(huì)階層人士監(jiān)事長、遠(yuǎn)光軟件股份有限公司董事長)
習(xí)近平總書記親自主持民營企業(yè)座談會(huì)并發(fā)表重要講話，既給廣大非公經(jīng)濟(jì)人士吃了定心丸，也給幫助和支持民企發(fā)展的廣大黨政干部吃了定心丸。要讓定心丸效用最大化，除了要認(rèn)真學(xué)習(xí)總書記重要指示精神、堅(jiān)決落實(shí)總書記提出的六條要求外，還應(yīng)高度重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“非制度性”因素，清理和排查個(gè)別地方和部門不符合中央要求的言行，把形形色色的“亂心丹”、“傷心片”掃進(jìn)歷史的垃圾堆。
對于非公經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)的保障，我國憲法、法律法規(guī)和政策體系規(guī)定得非常明確、具體。特別是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不斷強(qiáng)調(diào)對基本經(jīng)濟(jì)制度的堅(jiān)持和對民營企業(yè)的支持。十八大和十八屆三中、四中全會(huì)文件再三要求“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。2016年3月4日，習(xí)近平總書記在全國政協(xié)聯(lián)組會(huì)上的重要講話，專門對基本經(jīng)濟(jì)制度和非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展作了強(qiáng)調(diào)：“我們黨在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度上的觀點(diǎn)是明確的、一貫的，而且是不斷深化的，從來沒有動(dòng)搖。中國共產(chǎn)黨黨章都寫明了這一點(diǎn)，這是不會(huì)變的，也是不能變的”，“我在這里重申，非公有制經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用沒有變，我們毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策沒有變，我們致力于為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境和提供更多機(jī)會(huì)的方針政策沒有變?！蓖瑫r(shí)，他對解決融資問題、放開市場準(zhǔn)入、建設(shè)公共服務(wù)體系、利用產(chǎn)權(quán)市場組合民間資本、清理精簡行政審批事項(xiàng)、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)等也都做了要求。其后，在中央深改組關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見基礎(chǔ)上，中共中央、國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，最高法、最高檢、公安部等紛紛下發(fā)配套文件，要求都十分明確。2017年，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》，進(jìn)一步對保護(hù)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新權(quán)益、自主經(jīng)營權(quán)，營造公平競爭的市場環(huán)境和尊重企業(yè)家的社會(huì)氛圍，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，加強(qiáng)對企業(yè)家的服務(wù)和優(yōu)秀企業(yè)家培育等都作了明確要求。
可見，堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、支持民營企業(yè)發(fā)展，是黨中央的一貫方針，是黨和政府關(guān)注的重中之重，是中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。那么，在黨中央權(quán)威日益強(qiáng)化、“兩個(gè)維護(hù)”已成為政治紀(jì)律之時(shí)，為什么社會(huì)上還會(huì)反復(fù)出現(xiàn)“民營經(jīng)濟(jì)離場”等論調(diào)？非公經(jīng)濟(jì)人士的安全感為什么還會(huì)明顯下降？為什么還要總書記親自出來主持座談會(huì)、再次喊話民營企業(yè)家是“自己人”？
劉鶴同志去年10月份在回答央媒記者關(guān)于“當(dāng)前民營企業(yè)對落實(shí)基本經(jīng)濟(jì)制度面臨一些焦慮”的問題時(shí)，分析了“實(shí)際執(zhí)行過程的誤解和偏差”的原因，是部分機(jī)構(gòu)或人員認(rèn)為支持民營企業(yè)“政治上有風(fēng)險(xiǎn)”，所以，“寧可不作為，也不犯政治錯(cuò)誤”。他指出：“那些為了所謂個(gè)人安全、不支持民營企業(yè)發(fā)展的行為，在政治取向上存在很大問題，必須堅(jiān)決予以糾正。”這就說明在基本經(jīng)濟(jì)制度的制度性因素之外，在某些地區(qū)和部門，存在著或明或暗的“政治取向”，讓黨政干部及有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員感覺到支持民營企業(yè)有“政治風(fēng)險(xiǎn)”、可能犯“政治錯(cuò)誤”，讓民營企業(yè)家感到焦慮和恐懼?？倳浽诿駹I企業(yè)座談會(huì)的講話，在指出“存在不應(yīng)該有的政策偏差”時(shí)也用了“很大差距”一詞。那么，到底有哪些非制度性因素和現(xiàn)象，在干擾著基本經(jīng)濟(jì)制度的貫徹呢？
比如“內(nèi)部清單”。有銀行反映：審計(jì)檢查時(shí)，要求銀行把貸款客戶中民營企業(yè)的清單打印出來，然后對每一項(xiàng)民企貸款都要解釋清楚貸款理由；有國企反映，巡視檢查時(shí)，要求企業(yè)把供應(yīng)商中民營企業(yè)的清單打印出來，然后逐條解釋選擇這家民企的理由。類似的“清單”還有不少。只要見到或聽說過這種清單，難免會(huì)對支持、幫助民營企業(yè)心生畏懼。
比如片面報(bào)道。有些媒體對腐敗官員的報(bào)道，如果該官員接受的賄款中有來自民營企業(yè)家的，就一定會(huì)寫明“接受私營企業(yè)主的賄賂”；如果賄款來自國企，對來源就一筆帶過、不提 “國有企業(yè)行賄”；有些媒體報(bào)道食品安全、藥品質(zhì)量或其他安全事故，如果出事企業(yè)是民營，就一定要強(qiáng)調(diào)其私營性質(zhì)；如果是出事企業(yè)是國有，則甚至連企業(yè)名稱都諱莫如深。至于類似“私營企業(yè)主利欲熏心”等提法更是常見報(bào)端。聽多了、看多了，自然會(huì)在心里把民營企業(yè)打入“另冊”。
比如對非公經(jīng)濟(jì)代表人士的特別“關(guān)照”。習(xí)總書記指出：“對有貢獻(xiàn)的非公有制經(jīng)濟(jì)人士做適當(dāng)政治安排是一項(xiàng)重要工作”。但是，某些地區(qū)把對非公經(jīng)濟(jì)代表人士政治安排前的“綜合評價(jià)”搞得特別嚴(yán)苛，要去幾十個(gè)部門蓋章，每個(gè)部門都可以出否定性意見。如有一個(gè)非公經(jīng)濟(jì)人士要進(jìn)入民主黨派省級班子，因?yàn)樗幸惶追孔佑晒締T工居住、沒有“住房合同”，有關(guān)部門就以“租房行為不規(guī)范”為由出具否定意見。在社會(huì)各界、特別是非公經(jīng)濟(jì)人士心目中，這些代表人士的遭遇就是民營企業(yè)遭遇的縮影，這樣的“特別關(guān)照”無疑會(huì)影響他們的信心。
比如執(zhí)政行為中的“任性”。企業(yè)出了質(zhì)量事故，或者經(jīng)營違規(guī)，完全應(yīng)該依法追究、處理，但經(jīng)?？吹降氖?，如果出事的是民營企業(yè)，企業(yè)主個(gè)人往往會(huì)被“控制”，企業(yè)本身也常會(huì)被政府成立的工作組“接管”。有的案例中，就連官員腐敗案發(fā)牽涉企業(yè)主，企業(yè)本身也有被“接管”的。還有如某副省級城市為出臺(tái)汽車限購政策，居然出動(dòng)上萬警力對所有汽車4S店“封門”。正如中共中央、國務(wù)院2016年11月關(guān)于保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見里指出的：“利用公權(quán)力侵害私有產(chǎn)權(quán)，違法查封，扣押，凍結(jié)民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！边@種“任性”，從根本上損害了非公經(jīng)濟(jì)人士的安全感，也讓黨政干部很容易認(rèn)為支持民營企業(yè)是“雷區(qū)”。所以，總書記在民營企業(yè)座談會(huì)的講話中明確要求把“保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全”作為六條措施之一。
凡此種種，不一而足。這些言行，肯定都不符合憲法、法律、法規(guī)，也和黨中央的文件、領(lǐng)導(dǎo)講話精神背道而馳，屬于“非制度性”因素。但是，經(jīng)歷、聽聞之后，或切膚之痛，或感同身受，或耳濡目染，難免使得非公經(jīng)濟(jì)人士的安全感下降，使得黨政干部支持民營企業(yè)的“風(fēng)險(xiǎn)感”上升。一些干部的口頭語叫做：“紅頭不如“白頭”，“白頭”不如“口頭”。若不清理、消除這些非制度性因素和現(xiàn)象，再好的制度、法律、政策，再多的文件、講話、精神，還會(huì)是“春風(fēng)不度玉門關(guān)”。
為此，建議：
第一，在法治的軌道上解決產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。
中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“法治是最好的營商環(huán)境”，這是消除非制度因素、解決產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的根本。
堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是全面依法治國的典型問題。執(zhí)政黨的立場一直非常堅(jiān)定，多次文件、講話，明確載入黨章；執(zhí)政黨的意志在憲法和法律中也體現(xiàn)得十分完整、充分，審判、檢察、公安機(jī)關(guān)的態(tài)度也非常鮮明；既是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的第一緊迫需求，也是全國人民和國際社會(huì)的關(guān)注熱點(diǎn)。理論根基、法律基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)需求、社會(huì)關(guān)注、領(lǐng)導(dǎo)重視等全都具備。這個(gè)問題能不能依法解決好，是全面依法治國能不能真正落實(shí)、見效的一塊試金石。
建議中央全面依法治國委員會(huì)把堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為開題之作。組織協(xié)調(diào)各個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門，清查、糾正各種制度化、非制度化的所有制歧視和壁壘，在立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)確立對各類市場主體的同等保護(hù)、一致監(jiān)管、公平準(zhǔn)入，確保權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則的均等。
第二，逐步淡化、最終取消對企業(yè)的所有制分類。
有分類，就會(huì)有歧視和壁壘。我國對企業(yè)按照所有制進(jìn)行分類管理的做法，具有歷史必要性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，這種分類管理已經(jīng)不再具備必要性，也逐漸失去可行性。
先看必要性。改革開放初期，連雇工人數(shù)超過幾個(gè)就要算“剝削”都是熱點(diǎn)，自然需要從保護(hù)力度、準(zhǔn)入范圍、監(jiān)管方法等各方面區(qū)別所有制、“分類施策”。隨著中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的確立和完善，對不同所有制“一視同仁”已成為共識(shí)。習(xí)近平總書記2016年在政協(xié)聯(lián)組會(huì)上的講話、2018年在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話中都強(qiáng)調(diào)：“中共十八屆三中全會(huì)提出，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)；公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯；國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，廢除對非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力?！奔热粚Σ煌兄频谋Ｗo(hù)、監(jiān)管、準(zhǔn)入都是一致的，權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則等都是平等的，那么，對企業(yè)按照所有制分類就失去了必要性。
再看可行性。改革開放初期，從個(gè)體工商戶發(fā)展到私營企業(yè)，投資主體的性質(zhì)較為單一。時(shí)至今日，公司的投資主體越來越多元化，越來越多公司的股東中，既有個(gè)人股東、也有公司股東，公司股東的股東同樣可能兼有國有、非國有、外資等成分。特別是上市公司，已經(jīng)出現(xiàn)了再怎么追根溯源也無法確定控股股東或?qū)嶋H控制人的情形。近年來，中央又把“混合所有制改革”作為國企改革的突破口，國有企業(yè)的股東也將越來越多元化。在這種情況下，公司越來越無法按單一的“國有”或“民營”的所有制進(jìn)行分類。已經(jīng)是好幾代的混血了，一定要講血統(tǒng)，也只能是“混血”。
我國的法律法規(guī)已經(jīng)不再對企業(yè)按所有制分類，《公司法》只是對國有獨(dú)資公司股東會(huì)董事會(huì)的特點(diǎn)作了特別規(guī)定。建議從黨的文件、政策規(guī)章、宣傳報(bào)道等各個(gè)方面，逐漸淡化、逐步取消對企業(yè)的所有制分類。只有消除“所有制本位”，才能杜絕“所有制歧視”。
第三，幾點(diǎn)具體建議。
1、清理各種“內(nèi)部清單”。
能讓黨政干部和機(jī)構(gòu)工作人員不敢支持民營企業(yè)的“內(nèi)部清單“，一定是負(fù)有審查職能的部門布置的工作要求。習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上，要求對支持民營企業(yè)的工作開展專項(xiàng)督察。建議把清理這類“清單”作為專項(xiàng)督察的突破口，要求監(jiān)管、審計(jì)、巡視等部門對相關(guān)工作要求進(jìn)行摸底、清查，取消帶有所有制歧視的顯性或隱性工作要求，明確在今后工作中不再要求這類清單。
2、及時(shí)糾正宣傳報(bào)道中的所有制渲染和歧視。
習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上要求：“要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，正確宣傳黨和國家大政方針，對一些錯(cuò)誤說法要及時(shí)澄清?！苯ㄗh由宣傳部門頒發(fā)規(guī)定，明確要求在案件、事故、突發(fā)事件等報(bào)道中不得渲染企業(yè)所有制，不得出現(xiàn)對某一類企業(yè)家群體的不實(shí)形容詞。
3、加強(qiáng)對非公經(jīng)濟(jì)代表人士的日常管理。
同樣是作為人大代表和政協(xié)委員的候選人，國有企業(yè)的管理人員只需要組織部門的審批，不需要幾十個(gè)公章放行。借鑒這一做法，建議明確由統(tǒng)戰(zhàn)部門作為非公經(jīng)濟(jì)代表人士的日常管理部門，通過動(dòng)態(tài)的聯(lián)絡(luò)和溝通，全面掌握非公經(jīng)濟(jì)代表人士的思想政治動(dòng)態(tài)、行業(yè)代表能力、參政議政成果、社會(huì)影響信譽(yù)等情況，提高廣大非公經(jīng)濟(jì)人士的歸屬感。
4、糾正任意損害企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全的行為。
按照習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上的要求，不因歷史上的不規(guī)范行為而影響企業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展，不因企業(yè)所有者、經(jīng)營者個(gè)人問題而危及企業(yè)本身，不因企業(yè)家違法、甚至犯罪行為而影響其合法產(chǎn)權(quán)；繼續(xù)甄別糾正侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的冤假錯(cuò)案，以個(gè)案推動(dòng)法治、重樹信心。
主辦單位：中國電力發(fā)展促進(jìn)會(huì) 網(wǎng)站運(yùn)營：北京中電創(chuàng)智科技有限公司 國網(wǎng)信通億力科技有限責(zé)任公司 銷售熱線：400-007-1585
項(xiàng)目合作：400-007-1585 投稿：63413737 傳真：010-58689040 投稿郵箱：yaoguisheng@chinapower.com.cn
《 中華人民共和國電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 》編號：京ICP證140522號 京ICP備14013100號 京公安備11010602010147號
