2014年，筆者研究小組的一篇論文向某國際著名期刊投稿時被拒。當(dāng)時給出的拒稿原因是：數(shù)據(jù)太先進，難以置信。
被審稿人質(zhì)疑的，是一組關(guān)于電動車性能的預(yù)測性數(shù)據(jù)，來源于我們團隊對主要國際車企的調(diào)研，是這些企業(yè)的工程師們，基于嚴(yán)密分析的對于未來的展望。
今年，筆者又同這些企業(yè)進行了溝通，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些國際車企的研發(fā)進度驚人，當(dāng)年被質(zhì)疑的數(shù)據(jù)現(xiàn)在看來已不是“不可思議”，而正是按照這個時間表在進行。目前，這些車企普遍在設(shè)計基于純電動汽車的無人駕駛汽車。
可見，電動車領(lǐng)域的技術(shù)進步是超過很多人預(yù)期的?？梢源竽戭A(yù)測，到2025年，我國銷售的小型汽車將全部被純電動汽車所替代。屆時，國內(nèi)企業(yè)能否跟上這樣的節(jié)奏？
除了電動車，我國其他能源相關(guān)企業(yè)也都面臨著來自國際同行的挑戰(zhàn)。
在2015年巴黎氣候變化大會上，中國承諾2030年二氧化碳排放達到峰值，并爭取盡早實現(xiàn)。今年3月21日，《自然》雜志刊文稱，中國的“十三五”規(guī)劃出臺了更為強制性的節(jié)能、提效目標(biāo)，使得中國很可能提前達到碳排放峰值。
實際上，在2013年和2014年的能源數(shù)據(jù)被修正之后，學(xué)界普遍估計中國的碳排放峰值不會晚于2025年。筆者團隊的研究則認(rèn)為，這個時限很可能在2020~2022年之間。由此，我們更關(guān)注提前達峰之后，中國能源轉(zhuǎn)型之路的演進。隨著峰值提前到來，淘汰化石能源的時間表也會提前。如果我們?nèi)匀还淌氐乇P而不加快轉(zhuǎn)型步伐，相信七八年之后，或?qū)⒂幸话肱c能源相關(guān)的央企將面臨破產(chǎn)風(fēng)險。
國家統(tǒng)計局今年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國煤炭消費量在2015年降低了3.7%。這意味著我國已經(jīng)跨過了煤炭消費峰值，未來將呈下降趨勢?，F(xiàn)在的問題是，如何在不對社會造成重大沖擊的前提下，逐步消減產(chǎn)能、轉(zhuǎn)移就業(yè)，達到2050年的目標(biāo)。
一般而言，火電站的壽命為35年，從今年開始計算，新上馬項目的生命周期超過2050年。據(jù)了解，最近已經(jīng)有很多大企業(yè)認(rèn)識到繼續(xù)投資火電站的風(fēng)險，放棄了好不容易才拿到的“路條”。然而，一些地方政府還在不遺余力地推動、鼓勵企業(yè)拿“路條”、建電站。這些項目一旦上馬，雖然短期內(nèi)能夠帶動地方經(jīng)濟的增長，但長期下來很容易導(dǎo)致對納稅人的“綁架”，讓老百姓為決策失誤埋單。因此，政府必須退出產(chǎn)能過剩的領(lǐng)域，通過市場化清理過剩產(chǎn)能；同時大企業(yè)應(yīng)有全球目光，積極開拓國際市場，為產(chǎn)能過剩尋找更多元的途徑。
除了煤炭，我國能源工業(yè)中電網(wǎng)、煤化工以及其他化石燃料產(chǎn)業(yè)也都普遍存在產(chǎn)能過剩的情況，一旦經(jīng)過幾年市場化的洗刷，逐漸剝離無效投資，能源工業(yè)產(chǎn)能過剩的負(fù)面影響就會顯現(xiàn)出來。
值得注意的是，我國的清潔技術(shù)投資一直引領(lǐng)全球，清潔技術(shù)也被認(rèn)為全球領(lǐng)先，但近幾年形勢也有所變化。尤其是隨著知識產(chǎn)權(quán)意識的增強和大型跨國公司對新技術(shù)投入不斷走高，國內(nèi)企業(yè)如果繼續(xù)走“做大市場以及看重成套集成產(chǎn)品”的老路，必將喪失既有的優(yōu)勢。我國能否成為強大的清潔技術(shù)領(lǐng)先的國家，取決于企業(yè)對能源轉(zhuǎn)型的認(rèn)知。但目前央企、國企以及其他企業(yè)，很大程度上還是更多地關(guān)注國家政策，普遍缺乏全球視野和長期發(fā)展戰(zhàn)略。很多大型能源項目的整套裝備可以國產(chǎn)化，但關(guān)鍵零部件還是依靠進口，類似的發(fā)展方式必須得到改變。
2015年底，我國發(fā)生了大范圍長時間的霧霾天氣，北京形勢駭人。現(xiàn)在看來，這倒是一件“好事”，因為2015年上半年污染形勢控制得較好，很多省市提前達標(biāo)，卻也因此放松了警惕。頻繁發(fā)生的霧霾無異于警鐘長鳴。在PM2.5的問題上，學(xué)界尤其需要自我批評。對PM2.5的研究始于上世紀(jì)90年代，但科學(xué)界內(nèi)部一直未形成一致意見，導(dǎo)致決策層也搖擺不定。直到發(fā)生了重大公眾事件，被迫從學(xué)術(shù)問題上升到公眾事件，才引起廣泛重視，最終成為國家戰(zhàn)略。
今天在能源轉(zhuǎn)型的問題上我們應(yīng)避免重蹈覆轍，能源革命到底要如何實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，專家學(xué)者還在不斷爭辯，因此也難以形成清晰有力的國家戰(zhàn)略。
能源革命不是要“革誰命”的問題，而是考慮到早于2030年達到峰值和2050年能源轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實，必須把低碳經(jīng)濟作為頂層戰(zhàn)略。如果我們不行動，別人不會等我們。
2011年日本福島核電站事故之后，德國作出棄核決定，提出到2050年基本擺脫化石能源的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，從主要利用煤炭和核能轉(zhuǎn)向高比例的可再生能源。這個宏偉的目標(biāo)在當(dāng)時頗為驚人，而如今，僅僅通過幾年努力，德國就將可再生能源發(fā)電占比提高到30%。究其原因，主要是德國形成了上下一致、高度認(rèn)同的國家策略，獲得了空前的支持力度。德國能源轉(zhuǎn)型對我國能源革命具有重要借鑒意義。
