電動(dòng)汽車會(huì)不會(huì)替代燃油車，顯然是個(gè)老套的話題，筆者認(rèn)為電動(dòng)汽車終將替代燃油車？為什么呢？下面筆者從環(huán)保和成本兩個(gè)角度，以量化指標(biāo)論證方法告訴你why。
一、環(huán)保角度
環(huán)保的問題，可以從節(jié)能和減排兩方面說起，混淆的說，容易糾纏不清。
首先說節(jié)能。
節(jié)能就要從能源利用效率角度分析。
普通汽車按照發(fā)動(dòng)機(jī)類型不同可分為柴油汽車和汽油汽車，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從原油開采到提煉出燃油的效率約為87%，從煉油廠運(yùn)輸?shù)郊佑驼具^程中消耗損失5%，柴油和汽油發(fā)動(dòng)機(jī)燃油效率分別約為35%和20%，最終柴油和汽油汽車的全周期能源效率分別為28.9%和16.5%。
而在發(fā)電行業(yè)，歷年來我國燃煤機(jī)組發(fā)電量占總發(fā)電量的70%以上，所以，電動(dòng)汽車的電能主要來自于煤炭。據(jù)中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)，2010年我國6000kW以上火電機(jī)組的供電煤耗為333g/（kW˙h），范圍略粗，不影響結(jié)論，供電效率為36.9%，全國平均供電線損率為6.5%。假設(shè)燃煤發(fā)電前煤的開采、運(yùn)輸、洗選等過程的效率為90%，則燃煤發(fā)電下電動(dòng)汽車全周期能源效率約為25.2%。
這么看上去，基于我國目前燃煤發(fā)電所占比重較大的因素，電動(dòng)汽車替代燃油汽車，節(jié)能的效果不明顯。
但是不要忘了，而且隨著我國電力裝備水平的提高，火電效率還在繼續(xù)上升，目前較為先進(jìn)的發(fā)電機(jī)組效率可達(dá)42%，供熱機(jī)組的效率可高達(dá)60%，冷熱電聯(lián)產(chǎn)甚至可以達(dá)到80%。
而且，這只是單純煤電的比較，再加上效率較高的核電、氣電，甚至新能源發(fā)電，顯然，節(jié)能這點(diǎn)還是說得通的。
接著說減排，也是重點(diǎn)部分。
減排主要針對污染物排放。
電動(dòng)汽車在行駛過程中不排放任何有害氣體，但燃煤發(fā)電過程中卻有大量污染物排放。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011》和《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒2011》數(shù)據(jù)，按照供電標(biāo)煤耗333g/（kW˙h）、供電線損率6.5%計(jì)算，對于電動(dòng)轎車，100km排放污染物SO2為36.3g，煙塵8.01g和NOx30.4g；對于電動(dòng)公交車，100km排放污染物SO2為268g，煙塵59.4g和NOx225g。
傳統(tǒng)燃油汽車污染物排放方面，2008年起全國各地陸續(xù)開始實(shí)施機(jī)動(dòng)車國IV排放標(biāo)準(zhǔn)，所以根據(jù)國家排放標(biāo)準(zhǔn)《車用壓燃式、氣體燃料點(diǎn)燃式發(fā)動(dòng)機(jī)與汽車排氣污染物排放限值及測量方法（中國Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ階段）》（GB17691—2005）中的第4階段排放控制要求，確定公交車污染物排放量；根據(jù)國家排放標(biāo)準(zhǔn)《輕型汽車污染物排放限值及測量方法（中國Ⅲ、Ⅳ階段）》（GB18352.3—2005）中第4階段排放控制要求，確定轎車污染物排放量。
可以看出，由于火電廠燃料燃燒充分，相對燃油汽車，電動(dòng)汽車減少了CO和HC等污染物的排放。但我國火電廠的燃煤中硫分較高，交通運(yùn)輸行業(yè)”以電代油”后會(huì)增加SO2排放量。但這個(gè)問題隨著國家目前大范圍強(qiáng)制執(zhí)行煤電清潔化，近零排放，SO2、NOx和粉塵排放量將大幅降低，煤電排放優(yōu)勢將更加明顯。
下圖可以看出，現(xiàn)況確實(shí)不甚理想，但也反映出，煤電清潔化的空間是非常大的。
而且千萬別忘了，這只是燃油汽車和電動(dòng)汽車（煤電）的比較。
根據(jù)最新的十三五能源規(guī)劃資料，未來的電源發(fā)展趨勢：（最高票答主這個(gè)數(shù)據(jù)貌似也不準(zhǔn)，畢竟，我們就是做這個(gè)的）
以后的以后，煤電的比例會(huì)逐步下降，電動(dòng)汽車的電更多的來源于水電、氣電、核電和新能源，減排效應(yīng)自然更加明顯。
另外還有兩個(gè)關(guān)鍵的問題。
一是煤電是集中治理，燃油汽車是分散排放。
有人忽略這點(diǎn)必然是不對的，兩者難度不一樣，代價(jià)不一樣，效果不一樣。
不說汽車尾氣催化劑成本較高，就說監(jiān)管和治理的難度，就不是一個(gè)數(shù)量級(jí)的。
二是煤電一般都遠(yuǎn)離城市中心，燃油汽車是市區(qū)直接排放。
這點(diǎn)，主要涉及環(huán)境自凈力問題，污染物相互作用等問題。
就這兩點(diǎn)而言，很明顯區(qū)別相當(dāng)大，即使同樣排放量情況下，燃油汽車的環(huán)境危害也大得多。
所有的所有，節(jié)能和減排綜合起來，你還能說電動(dòng)汽車不環(huán)保么？
更何況，環(huán)保之上，還有可持續(xù)性，石油不可再生，而電能有多種獲取方式，其中包含可再生方式，所以說，人類未來的移動(dòng)一定是以電力為驅(qū)動(dòng)的。
至于電池的污染，這個(gè)問題確實(shí)存在。
但是，不能因?yàn)槟壳皣鴥?nèi)技術(shù)、政策和監(jiān)管的不利，就把這問題過于放大。
電池的生產(chǎn)的污染。
拿鋰電池來說，美國阿貢國家實(shí)驗(yàn)室的分析表明，鋰電池制造過程中所產(chǎn)生的溫室氣體排放，僅占純電動(dòng)汽車從制造、使用到電池回收利用等全生命周期環(huán)節(jié)所涉及的總排放量的約6%。從溫室氣體排放的角度看，純電動(dòng)汽車使用鋰電池對環(huán)境的影響很小。
所以電池生產(chǎn)帶來的污染，以后應(yīng)該不是主要問題。
電池回收的污染。
這部分稍微困難，但是也就是針對傳統(tǒng)的鉛酸等電池，鋰電池這些本身又沒有劇毒，回收起來污染不會(huì)很嚴(yán)重，而且，隨著技術(shù)、工藝和監(jiān)督的進(jìn)步，回收問題是可以改善的。
世界上沒有一項(xiàng)技術(shù)是完美的，不能因?yàn)槟壳八哪承┎焕?，而看不到它的巨大?yōu)勢和改善可能，而且這種可能，確實(shí)是可以預(yù)期的。
二、成本角度
結(jié)合電動(dòng)汽車和燃油汽車的使用特點(diǎn)，二者在使用成本上的區(qū)別主要來自一次成本、能源成本、維保成本和商業(yè)保險(xiǎn)，其他使用成本可認(rèn)為基本一致。
一次成本。燃油版吉利帝豪最高配的市場價(jià)為10.08萬元，電動(dòng)版市場價(jià)為22.88萬元(不考慮購車補(bǔ)貼)，考慮電動(dòng)汽車享受國家的免購置稅政策以及1.6排量以下燃油汽車購置稅減半政策，車企免費(fèi)安裝充電樁，5年后兩者的殘值不同。
能源成本。電動(dòng)汽車和燃油汽車的能源成本都與行駛里程成正比關(guān)系，即車輛的行駛里程越長，能源成本越高。
維保等成本。由于電動(dòng)汽車相比燃油汽車，以電動(dòng)機(jī)替換了發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器簡化甚至取消，因而維修保養(yǎng)費(fèi)用有了一定幅度的降低，根據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，下降幅度可達(dá)到30%。
商業(yè)保險(xiǎn)成本。從目前的情況看，各保險(xiǎn)公司對電動(dòng)汽車和燃油汽車的商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率尚沒有細(xì)分，二者的商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用差別主要體現(xiàn)在車價(jià)不同上面。
其他成本。電動(dòng)汽車和燃油汽車的其他使用成本可認(rèn)為基本一致。
總體而言，電動(dòng)汽車因?yàn)檐噧r(jià)的原因一次成本支出相比燃油汽車高出177%左右；能源成本僅為燃油汽車的31%；維保成本比燃油汽車高出5%，主要是因?yàn)殡妱?dòng)汽車購車價(jià)格偏高的原因?qū)е律虡I(yè)保險(xiǎn)高于燃油汽車。從全壽命使用成本來看，在不考慮購車補(bǔ)貼、減免路橋費(fèi)等政策的情況下，電動(dòng)汽車比燃油汽車高出57%，即每年多花2.1萬元，電動(dòng)汽車比燃油汽車全壽命使用成本高一半左右。
不同行駛里程對比較結(jié)果的影響。通過進(jìn)一步測算，如果車輛年行駛里程增加到4萬公里（平均每天110公里，即每天充電1次），那么電動(dòng)汽車的“全壽命使用成本”將比燃油汽車高33%，即每年多花1.5萬元。電動(dòng)汽車成本節(jié)省程度與其使用率有直接關(guān)系，即使用的越多節(jié)省的也越多。特別是對于每天運(yùn)營里程更長的出租車行業(yè)而言，能源成本上的節(jié)省將更加明顯。
不同購車價(jià)格對比較結(jié)果的影響。若一個(gè)家庭已有一輛燃油汽車，再購買一輛電動(dòng)汽車作為城區(qū)內(nèi)日常代步工具，則對電動(dòng)汽車在續(xù)航里程、空間等方面的要求可適當(dāng)降低，這將大幅降低電動(dòng)汽車一次成本。基于城區(qū)內(nèi)代步工具的定位，考慮選擇同為小型車的北汽新能源EV160電動(dòng)汽車（17.69萬元）和北汽紳寶D20燃油汽車（6.31萬元）為比較對象。經(jīng)比較，在年行駛里程2萬公里（平均每天55公里）的情況下，小型電動(dòng)汽車全壽命周期成本比燃油汽車高61%。當(dāng)年行駛里程增加到4萬公里時(shí)，小型電動(dòng)汽車全壽命周期成本比燃油汽車高35%。
補(bǔ)貼政策對比較結(jié)果的影響。通過比較可以看出，電動(dòng)汽車之所以比燃油汽車全壽命周期成本高，主要是因?yàn)殡妱?dòng)汽車的售價(jià)遠(yuǎn)高于同級(jí)別的燃油汽車。為促進(jìn)電動(dòng)汽車的推廣使用，目前國家和地方政府均對購買電動(dòng)汽車實(shí)施了一次性補(bǔ)貼，并減免電動(dòng)汽車年檢費(fèi)及路橋費(fèi)等，將大幅降低電動(dòng)汽車的購買和使用成本。
因此，在考慮補(bǔ)貼政策的因素下對電動(dòng)汽車與燃油汽車全壽命周期成本作進(jìn)一步比較?？紤]補(bǔ)貼政策后，緊湊型電動(dòng)汽車與燃油汽車的全壽命周期成本基本相當(dāng)，當(dāng)年行駛里程超過2.2萬公里時(shí)，電動(dòng)汽車全壽命周期成本將低于燃油汽車。若是購買電動(dòng)汽車作為市內(nèi)代步工具，其全壽命周期成本僅為燃油汽車的81%-93%。在現(xiàn)有的補(bǔ)貼政策下，電動(dòng)汽車的全壽命周期成本相比燃油汽車已經(jīng)具備一定優(yōu)勢。
上所述，電動(dòng)汽車因其購買成本遠(yuǎn)高于燃油汽車，補(bǔ)貼優(yōu)惠政策對電動(dòng)汽車的全壽命周期成本具有決定性影響。在不考慮補(bǔ)貼優(yōu)惠政策情況下，電動(dòng)汽車全壽命成本是燃油汽車的133%-161%；考慮補(bǔ)貼優(yōu)惠政策后，電動(dòng)汽車是燃油汽車的81%-102%。現(xiàn)階段，電動(dòng)汽車的發(fā)展仍需政府的相關(guān)補(bǔ)貼政策扶持。但隨著電動(dòng)汽車在制造成本、續(xù)航里程、充電時(shí)間等技術(shù)方面的快速發(fā)展，電動(dòng)汽車相對燃油汽車的優(yōu)勢將逐步凸顯。
綜上，電動(dòng)汽車環(huán)保占盡優(yōu)勢，成本控制越來越佳，既然這樣，替代有何不可？
